Sagen omhandlede et begrænset udbud efter udbudsloven. Udbuddet omfattede en rammeaftale om levering af rådgivningsydelser til forsyningsarterne spildevand, vand, varme og affald. Det konkret udbud angik en delaftale om rådgivningsydelser i relation til varmeforsyning. Udbuddet blev gennemført på vegne af Fors A/S.

Under en spørgerunde besvarede Fors A/S et spørgsmål med, at det var en fejl, at fjernvarmeledninger ikke var medtaget under udbuddets beskrivelse af de fagområder, som den efterspurgte rådgivning skulle angå. ”Fjernvarmeledninger” blev herefter tilføjet til ydelsesbeskrivelsen i udbudsmaterialet.

Der indkom tilbud fra en række tilbudsgivere, hvorefter ordregiveren besluttede at indgå rammeaftale med tre af tilbudsgiverne. En tilbudsgiver – Damgaard Rådgivende Ingeniører ApS – der ikke havde fået rammeaftalen, klagede herefter til Klagenævnet for Udbud. Damgaard Rådgivende Ingeniører ApS gjorde overordnet gældende, at Fors A/S havde overtrådt udbudsreglerne ved at ændre udbudsbetingelserne under udbudsprocessen.

Klagenævnet tog ikke påstanden til følge. Klagenævnet fandt det ikke sandsynliggjort, at ændringen af de oprindelige udbudsbetingelser havde haft betydning for potentielle tilbudsgiveres beslutning om at deltage i udbuddet. Ændringen vedrørte således ikke et grundlæggende element.  Klagenævnet lagde ved den vurdering vægt på, at fagområdet ”Fjernvarmeledninger” for en rimelig oplyst og normalt påpasselig tilbudsgiver må anses for normalt at ligge inden for den udbudte rådgivningsydelse. Herudover blev det tillagt betydning, at enhver rimeligt oplyst og normalt påpasselig tilbudsgiver ved gennemgang af udbudsbekendtgørelsen, udbudsbetingelserne og den tilhørende case, kunne konstatere, at oplistningen af fagområder ikke var udtømmende.

Klagenævnet for Udbuds kendelse af 11. december 2020, Damgaard Rådgivende Ingeniører ApS mod Fors A/S, kan læses her.