Sagen omhandlede Silkeborg Genbrug og Affald A/S’ (herefter Silkeborg Affald) indgåelse af en midlertidig kontrakt om affaldsindsamling med selskabet HCS A/S transport og spedition (herefter HCS). Indgåelse af kontrakten skete uden afholdelse af udbud.

Silkeborg Affald havde tidligere i processen forsøgt at afholde flere udbud vedrørende kontrakten. Udbuddene var imidlertid blevet aflyst bl.a. under henvisning til tekniske fejl i udbudsproceduren.

Silkeborg Affald begrundede på den baggrund det manglende udbud med, at selskabet ikke havde haft tilstrækkelig tid til at gennemføre udbuddet, før kontrakten med den hidtidige leverandør skulle ophøre. Silkeborg Affald henviste i den forbindelse til udbudslovens § 80, stk. 5, hvoraf det fremgår, at en ellers udbudspligtig kontrakt kan indgås uden udbud, når dette er nødvendigt af tvingende grunde, som ordregiveren ikke havde forudset.

Klagenævnet fandt imidlertid, at affaldsselskabet ikke havde løftet bevisbyrden for, at kontrakten kunne indgås uden udbud. Klagenævnet henviste i den forbindelse til, at det var ordregiveren, der havde bevisbyrden for, at kontrakten med HCS lovligt kunne indgås uden udbud. Herudover bemærkede Klagenævnet, at det ville have været muligt for Silkeborg Affald at indgå en ny kontrakt, hvis Silkeborg Affalds tidligere udbud var blevet tilrettelagt og gennemført i overensstemmelse med de udbudsretlige regler.

Afgørelsen må formentlig tages til indtægt for, at de tvingende grunde, der i udbudslovens § 80, stk. 5, kan begrunde, at der indgås kontrakt uden afholdelse af udbud, ikke må kunne tilskrives ordregiverens forhold. Et forhold der i øvrigt også fremgår af forarbejderne til bestemmelsen.

Klagenævnet for Udbuds kendelse af 6. januar 2021, Remondis A/S mod Silkeborg Genbrug og Affald A/S, kan læses her.