Klagenævnet for Udbud har truffet afgørelse i en sag vedrørende forhandling efter udbudslovens afsnit II om levering m.m. af et it‐system med hardware og software. En forbigået tilbudsgiver klagede til nævnet med påstand om, at tildelingsbeslutningen skulle annulleres, idet ordregiver havde overtrådt flere udbudsretlige regler og principper. Klagenævnet tog ikke klagen til følge.

Tildelingskriteriet i udbuddet var bedste forhold mellem pris og kvalitet på grundlag af nogle kvalitative under‐ og delkriterier. Der indkom tilbud fra to tilbudsgivere, og efter ordregiverens kontraktindgåelse med den ene tilbudsgiver klagede den forbigåede tilbudsgiver over den pågældende tildelingsbeslutning.

Klageren gjorde bl.a. gældende, at ordregiveren havde overtrådt ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet i udbudslovens § 2, idet det valgte tilbud indeholdt et forbehold om et i udbuddet grundlæggende element og idet ordregiverens tilbudsvurdering var uigennemsigtig. Hertil anførte klagenævnet, at tilbuddet – efter klagenævnets forståelse af tilbuddet – opfyldte kravene i udbuddet, herunder også det pågældende grundlæggende element, hvorfor ordregiveren ikke havde handlet i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet. Klagenævnet fandt endvidere, at heller ikke tilbudsvurderingen havde været i strid med de udbudsretlige regler, og at der ikke var grundlag for at fastslå, at ordregiveren havde overskredet sin skønsmæssige beføjelse eller handlet usagligt.

Klageren gjorde endvidere gældende, at ordregiveren havde overtrådt udbudslovens § 160 ved i udbudsmaterialet at have udarbejdet en uigennemsigtig evalueringsmodel, og at klagenævnet derfor skulle tilsidesætte den anvendte evalueringsmodel, jf. udbudslovens § 160, stk. 2. Hertil anførte klagenævnet, at ordregiveren ikke havde lagt vægt på forhold, der ikke kunne udledes af en rimelig oplyst og normalt påpasselig tilbudsgiver, og at der ikke var grundlag for at tilsidesætte den anvendte evalueringsmodel i medfør af udbudslovens § 160, stk. 2.

Slutteligt gjorde klageren gældende, at ordregiveren havde overtrådt udbudslovens § 171, stk. 4, nr. 2 ved ikke i underretningen om resultatet af udbudsforretningen at have redegjort for det afholdte forhandlingsforløb, og at udbudsforretningen og tildelingsbeslutningen skulle annulleres. Klagenævnet fandt, at det var uafklaret, hvorvidt der var redegjort tilstrækkeligt for det afholdte forhandlingsforløb, men at en ufuldstændig redegørelse ikke i sig selv kan føre til annullation af tildelingsbeslutningen.

Klagenævnet tog således på intet punkt klagen til følge, hvorfor klagenævnet ikke annullerede hverken udbudsforretningen eller tildelingsbeslutningen.

Klagenævnet for Udbuds kendelse af 7. januar 2019, Lenovo Danmark ApS mod Syddansk Universitet, kan læses her.