En forbigået tilbudsgiver klagede over ordregiverens afvisning af klagerens tilbud. Ordregiveren erkendte at have begået forskellige overtrædelser, og opsagde derfor den valgte tilbudsgiver og igangsatte et nyt udbud. Klageren fastholdte imidlertid sin klage, hvorfor Klagenævnet for Udbud herved afsagde materiel kendelse i sagen.

Sagen angik et offentligt udbud efter udbudslovens afsnit II af en rammeaftale om affaldsbeholdere m.m.

Klageren nedlagde bl.a. påstand om, at ordregiveren havde handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed i udbudslovens artikel 2 ved at have tildelt kontrakten på baggrund af et udbudsmateriale, som ikke var i overensstemmelse med udbudsreglerne, ved at have taget et tilbud i betragtning, som burde have været afvist som ukonditionsmæssigt, og ved ulovligt at have forskelsbehandlet klagerens tilbud og det ukonditionsmæssige tilbud. I forlængelse heraf nedlagde klageren påstand om, at udbuddet og tildelingsbeslutningen skulle annulleres, ligesom ordregiveren skulle iværksætte et nyt udbud.

Efter indgivelsen af klagen erkendte ordregiveren at have begået ovenstående overtrædelser af udbudsloven og de udbudsretlige principper. Ordregiveren valgte derfor at opsige den valgte tilbudsgiver og forberede et nyt udbud af rammeaftalen.

På trods af ovenstående erkendelse fastholdte klageren den indgivne klage og anmodede klagenævnet om at afsige kendelse i sagen.

Klagenævnet traf således kendelse om, at ordregiveren som følge af de forskellige retsstridige handlinger havde handlet i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed i udbudslovens artikel 2, hvorved klageren fik medhold i sine klagepunkter.

Klagenævnet for Udbuds kendelse af 17. december 2018, Joca Trading A/S mod SamAqua A/S, kan læses her.