Det forhold, at Region Midtjylland anvendte forskellige spænd for hver af de 3 delkriterier – baseret på realistiske forventninger til markedet – indebar ikke, at der var tale om 3 forskellige modeller.

Ved udbudsbekendtgørelse af 20. marts 2014 udbød Region Midtjylland som konkurrencepræget dialog efter udstyr og services til Proton Beam Therapy på DNU, Det Nye Universitetshospital, i Aarhus.

En forbigået tilbudsgiver, Ion Beam Applications S.A., klagede og påstod, at evalueringsmodellen var uegnet, da 1 underkriterium såvel som 2 af de derunder hørende delkriterier var vægtet med et spænd. Underkriteriet ”Life-time cost” var således vægtet med 40-45 %. Delkriterierne ”Total price of equipment and service” og ”Operational costs” var vægtet med henholdsvis 80-90 % og 10-20 %. Klager påstod endvidere, at det var i strid med udbudsreglerne, at der var brugt 3 forskellige variationer af lineær interpolation ved bedømmelsen af de 3 delkriterier til underkriteriet ”Life-time cost”.

Klagenævnet gav ikke klager medhold i disse påstande og henviste til Regionens argumentation, som lød således (uddrag):

”Region Midtjylland har gjort gældende, at regionen ikke har benyttet tre forskellige evalueringsmodeller til evaluering af underkriteriet ’Life-time costs’. Regionen har for alle tre delkriteriers vedkommende anvendt én og samme model, hvorefter der foretages en retlinjet interpolation mellem laveste pris, der gives karakteren 8, og en pris, der kun netop er acceptabel (laveste pris + X %). Det forhold, at regionen anvendt forskellige spænd (en forskellig procentsats/en forskellig skala) for hver af de tre delkriterier – baseret på realistiske forventninger til markedet – indebærer ikke, at der er tale om tre forskellige modeller. Anvendelsen af tre forskellige spænd er alene udtryk for, at regionen i overensstemmelse med de krav, der stilles i udbudsretlig praksis, har fastlagt spændet ud fra det marked for den konkrete ydelse, som det pågældende delkriterium vedrørte.”

Klagenævnet gav desuden ikke klager medhold i, at Region Midtjylland havde foretaget en åbenbar urigtig evaluering af en række krav.

Klager nedlagde i øvrigt en række yderligere påstande, som klager af konkrete årsager ikke fik medhold i.

Det kan endvidere have interesse, at Klagenævnet udtalte følgende om sammenhængen mellem vurderingen af opfyldelsen af det enkelte konkurrenceparameter og karakteren på under- og delkriterieniveau:

”Den omstændighed, at den oplyste karakterskala hovedsageligt er benyttet ved pointtildelingen for det enkelte delkriterium – og underkriterium – medens der i øvrigt ved den sproglige gengivelse af bedømmelsen af de enkelte konkurrenceparametre benyttes andre udtryk som f.eks. ’positively evaluated’ m.v. udgør ikke en udbudsretlig krænkelse. Det bemærkes i den forbindelse, at der ikke udbudsretligt er krav om, at en ordregiver, når bedømmelsen af et delkriterium som her systematiseres ved at anvende yderligere konkurrenceparametre vedrørende det enkelte delkriterium (deldelkriterier), skal tildele karakterer også på del-delniveau for herefter at beregne karakteren på delniveau som et matematisk beregnet gennemsnit af karakterne på deldelniveau.”

Det kan afslutningsvist have interesse, at Klagenævnet udtalte følgende om kravene til en kort redegørelse for de relevante grunde for tildelingsbeslutningen efter håndhævelseslovens § 2, stk. 2:

”I kravet om en kort redegørelse] ligger ikke et krav om, at forbigåede tilbudsgivere skal have oplysning om hvert eneste delelement i bedømmelsen af de enkelte tilbud. Det afgørende er, at de får oplyst de væsentligste punkter, hvorpå deres eget og vindertilbuddet adskiller sig fra hinanden.”

Klagenævnet for Udbuds kendelse af 29. juni 2015 (udbudsdirektivet), Ion Beam Applications S.A. mod Region Midtjylland, kan læses her.