Overtrædelsen medførte annullation: Ikke alle tilbudsgivere havde mulighed for at afgive et revideret tilbud som led i forhandlingerne.

Aarhus Kommune oplyste ved mail af 13. august 2014 en række potentielle tilbudsgivere, herunder Bravida Danmark A/S, om, at kommunen påtænkte at afholde en indbudt licitation med 5-8 firmaer vedrørende etablering af strøm- og netværk i forbindelse med opsætning af touchskærme på ca. 300 daginstitutioner. Kommunen indkaldte på den baggrund bl.a. Bravida Danmark A/S til et orienteringsmøde den 21. august 2014 om licitationens indhold, omfang og præmisser. Licitationsbetingelserne blev udsendt den 18. september 2014.

Ved udløbet af tilbudsfristen havde Aarhus Kommune modtaget tilbud fra i alt 6 virksomheder, herunder Bravida Danmark A/S (klageren), NetDesign A/S og EL-FI ApS.

Den 14. oktober 2014 meddelte kommunen, at den havde besluttet sig for at indgå forhandling med følgende 3 firmaer, der havde afgivet de økonomisk mest fordelagtige tilbud:

• EL-FI ApS
• Bravida Danmark A/S
• NetDesign A/S

Den 20. oktober 2014 meddelte Aarhus Kommune, at den havde besluttet at tildele kontrakten til EL-FI ApS. Et brev med et begrundet afslag blev sendt til Bravida Danmark A/S den 27. oktober 2014. Den 26. november 2014 indgav Bravida Danmark A/S klage til Klagenævnet. Klagen blev ikke tillagt opsættende virkning.

Klagenævnet annullerede Aarhus Kommunes tildelingsbeslutning, fordi kommunen ikke fik kommunikeret klart ud, at alle inviterede til forhandlingerne kunne afgive et revideret tilbud.

Efter § 11, stk. 2 i tilbudsloven er det netop et krav, at udbyderen – senest ved forhandlingernes påbegyndelse over for de udvalgte tilbudsgivere – tilkendegiver, hvilken procedure, der vil blive fulgt, hvis dette ikke fremgår af udbudsbetingelserne.

Bravida Danmark A/S, som havde afgivet det økonomisk set bedste tilbud før forhandlingerne, fik således ikke lejlighed til at afgive et revideret tilbud, hvilket andre tilbudsgivere gjorde:

”Når udbyderen som under den omtvistede licitation vælger at forhandle, kræves det efter tilbudslovens § 11, stk. 2, at udbyderen senest ved forhandlingernes indledning tilkendegiver, hvilken procedure der vil blive fulgt, hvis dette ikke fremgår af udbudsbetingelserne. [..] Af de specielle bemærkninger til bestemmelsen i lovforslag nr. 42 af 23. februar 2005 fremgår bl.a., at udbyderen i den forbindelse ’skal … tilkendegive, om alle tilbudsgivere, der tages ud til forhandlinger, vil blive givet mulighed for at revidere deres tilbud’.

[…]

På den baggrund kan det – uanset de fremlagte erklæringer fra kommunens repræsentanter – ikke mod Bravida Danmark A/S’ benægtelse lægges til grund, at kommunen gav Bravida Danmark A/S, der ved den oprindelige licitation blev anset for at have afgivet det økonomisk set bedste tilbud, mulighed for at afgive et revideret tilbud, eller at Bravida Danmark A/S fik oplysninger om, hvorvidt de øvrige tilbudsgivere blev givet lejlighed til at revidere deres tilbud. Det kan konstateres, at EL-FI ApS fik lejlighed til at afgive et revideret tilbud.”

Overtrædelsen medførte som nævnt annullation af tildelingsbeslutningen.

Klagenævnet for Udbuds kendelse af 15. september 2015 (tilbudsloven), Bravida Danmark A/S mod Aarhus Kommune, kan læses her.