Klagenævnet afslog at genoptage en sag om et udbud af en bilag II B-ydelse (tandreguleringsopgaver), selvom ordregiver gjorde gældende, at Klagenævnet ikke havde været kompetent til at behandle sagen.

Morsø Kommune anmodede Klagenævnte om at genoptage en klagesag, som kommunen havde tabt (se kendelse af 27. maj, Annelise Küseler mod Morsø Kommune), da kommunen mente, at den udbudte kontrakt ikke havde grænseoverskridende interesse. Dermed havde Klagenævnet – ifølge kommunen – ikke været kompetent til at behandle sagen, da udbuddet således ikke skulle overholde ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet.

Klagenævnet afviste imidlertid at genoptage sagen.

Problemet var, at Morsø Kommune under den oprindelige klagesag ikke havde argumenteret med, at den udbudte kontrakt manglede grænseoverskridende interesse og derfor ikke var underlagt ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet. Klagenævnet havde derfor ikke taget stilling til, om kontrakten havde klar grænseoverskridende interesse, men – som parterne – forudsat, at kontrakten havde klar grænseoverskridende interesse og derfor var underlagt ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet.

Klagenævnet bemærkede yderligere, at såfremt Morsø Kommune under klagesagen havde nedlagt anbringende om, at kontrakten savnede klar grænseoverskridende interesse og derfor ikke var omfattet af ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet, ville det ikke kunne have ført til, at Klagenævnet savnede kompetence til at behandle sagen, men muligvis til, at klagen ikke ville være blevet taget til følge.

At ordregiver fremkom med anbringender efterfølgende, der muligvis kunne have givet sagen et andet udfald, kunne dog ikke medføre genoptagelse.

Klagenævnet for Udbuds kendelse af 16. juni 2015 (udbudsdirektivet), Annelise Küseler mod Morsø Kommune, kan læses her.