Økonomi- og Indenrigsministeriet har på baggrund af en henvendelse fra Silkeborg Kommune taget stilling til, om Silkeborg Kommunes beslutning om at forestå og bekoste opstillingen af sikkerhedshegn på offentlige vejarealer i tilknytning til Silkeborg Stadion var lovlig. Baggrunden for Silkeborg Kommunes klage var, at de kommunale tilsynsmyndigheder havde udtalt, at beslutningen var ulovlig.

Silkeborg Stadion er ejet af Silkeborg Kommune, som udlejer stadion til brug for Silkeborg IF’s kampe i Superligaen og første division. Lejeaftalen blev indgået i 2000. I forbindelse med Silkeborg IF’s oprykning til Superligaen i sommeren 2009, henvendte Midt- og Vestjyllands Politi sig til Silkeborg Kommune. Det var politiets opfattelse, at stadionets eksisterende sikkerhedsforanstaltninger ikke levede op til kravene til sikkerhed i forbindelse med afvikling af superligakampe. Henvendelsen blev fulgt op af et møde den 18. juni 2009 og et egentligt påbud om etablering af sikkerhedszoner omkring stadion den 29. juni 2009.

For at sikre at opstillingen af hegn blev gennemført i tide til sæsonstart i sommeren 2009 og idet kommunens sidste byrådsmøde inden sommerferien var afholdt, traf borgmesteren i første omgang beslutning om at igangsætte arbejderne. Beslutningen om at etablere og bekoste sikkerhedshegnet blev efterfølgende godkendt af de relevante udvalg og til sidst af et flertal i kommunalbestyrelsen. Beslutningen blev imidlertid påklaget af et kommunalbestyrelsesmedlem.

Statsforvaltningen Midtjylland udtalte i første omgang, at kommunens beslutning var ulovlig, idet der ikke var hjemmel til at opføre hegnet i hverken kommunalfuldmagtsreglerne eller lov om eliteidræt og udbedte sig kommunalbestyrelsens stillingtagen til, hvad kommunalbestyrelsen ville foretage sig i denne anledning. Kommunen svarede Statsforvaltningen med en supplerende redegørelse for sagen, hvor kommunen bl.a. lagde vægt på, at opstilling af hegnet var lovligt i henhold til kommunalfuldmagtsreglerne, idet hegnet primært havde til formål at beskytte de omkringboende og byens borgere i øvrigt, mod gener som følge af fodboldkampe. På baggrund af kommunens supplerende redegørelse konkluderede Statsforvaltningen, at der uanset om beslutningen var lovlig eller ej, ikke var grundlag for at søge erstatningsansvar placeret, på hvilken baggrund Statsforvaltningen afsluttede sin behandling af sagen. Silkeborg Kommune skrev efterfølgende til Økonomi- og Indenrigsministeriet og påklagede Statsforvaltningens to afgørelser.

Økonomi- og Indenrigsministeriet udtaler indledningsvist, for så vidt angår sikkerhedshegnet, at opstilling af hegnet ikke vedrører aftalen mellem Silkeborg IF og Silkeborg Kommune, idet hegnet er opstillet udenfor stadionets arealer. Ministeriet udtaler i tilknytning hertil, at Silkeborg Kommune lovligt kan opstille hegnet for egen regning, såfremt kommunen hermed varetager et lovligt almennyttigt hensyn i henhold til kommunalfuldmagtsreglerne.

Økonomi- og Indenrigsministeriet tager herefter stilling til, om hegnet kunne opføres efter kommunalfuldmagtsreglerne og lægger i denne forbindelse til grund for udtalelsen, at kommunens sigte med opstilling af hegnet var at varetage hensynet til at håndtere de ulemper, der kan opstå, efter at publikum har forladt stadion, og hensynet til at formindske de gener, som de omkringboende naboer oplever i forbindelse med afviklingen af fodboldkampe. Ministeriet bemærker i denne forbindelse, at det fremgår af Midt- og Vestjyllands Politis henvendelser, at opstilling af hegnet efter politiets opfattelse er egnet til at afværge forstyrrelse af den offentlige orden i forbindelse med fodboldkampe.

På denne baggrund konkluderer ministeriet, at såvel hensynet til at afværge ulemper efter at publikum har forladt stadion, som hensynet til naboerne, er lovlige almennyttige formål, som kommunen lovligt kan varetage i henhold til kommunalfuldmagtsreglerne. Ministeriet bemærker afslutningsvis, at det forhold, at opstilling af hegnet tillige kan indebære en vis fordel for Silkeborg IF, ikke i sig selv indebærer, at kommunens opsætning og finansiering af hegnet var ulovlig.

Økonomi- og Indenrigsministeriets udtalelse af 8. oktober 2014 kan læses her.