Sagen omhandlende et af Københavns Kommune afholdt offentligt udbud vedrørende levering af storkøkkenudstyr m.v. Tildelingskriteriet var pris. Oluf Brønnum & Co. A/S (herefter Oluf Brønnum & Co) bød herpå, men fik deres tilbud afvist som ukonditionsmæssigt. Københavns Kommune besluttede sig herefter for at indgå aftale med Hotri Storkøkken A/S (herefter Hotri Storkøkken). Herefter henvendte Oluf Brønnum & Co sig til Københavns Kommune, idet Oluf Brønnum & Co mente at Hotri Storkøkkens tilbud ikke opfyldte mindstekravene.

Københavns Kommune bad herefter Hotri Storkøkken om yderligere dokumentation for, at Hotri Storkøkkens produkter ikke opfyldte mindstekravene. Efter en gennemgang af den yderligere fremsendte dokumentation fastholdte Københavns Kommune sin tildelingsbeslutning.

Oluf Brønnum & Co klagede herefter til Klagenævnet for Udbud. Oluf Brønnum & Co gjorde i den forbindelse gældende, at Københavns Kommune havde overtrådt udbudsreglerne ved at tage det valgte tilbud i betragtning, selvom tilbuddet ikke opfyldte en række mindstekrav. Herudover gjorde Oluf Brønnum & Co gældende, at Københavns Kommune havde overtrådt udbudsreglerne ved at anmode Hotri Storkøkken om at fremsende yderligere dokumentation uden at have givet Oluf Brønnum & Co samme mulighed.

Klagenævnet tog ikke påstandene til følge. Københavns Kommunes tekniske afklaring af Hotri Storkøkkens tilbud var i overensstemmelse med udbudslovens § 159, stk. 5. Idet Oluf Brønnum & Cos tilbud var klart ukonditionsmæssigt, ville det i øvrigt have været i strid med udbudslovens § 159, stk. 5, hvis Oluf Brønnum & Co var blevet anmodet om at præcisere eller fuldstændiggøre sit tilbud.

Klagenævnet for Udbuds kendelse af 3. oktober 2017, Oluf Brønnum & Co A/S mod Københavns Kommune, kan læses her.