Statsforvaltningen har afgivet udtalelse i en sag, hvor nogle kommunalbestyrelser skulle tage stilling til fordelingen af udgifterne mellem det kommunale forsyningsselskab og kommunen i forbindelse med et klimatilpasningsprojekt.

Byrådet havde vurderet, at de kommunalbestyrelsesmedlemmer, som tillige var medlem af forsyningsselskabets bestyrelse, var inhabile, idet afgørelsen kunne sammenlignes med en privatretlig aftale, hvorfor der kunne rejses tvivl om disse kommunalbestyrelsesmedlemmers upartiskhed. Statsforvaltningen udtalte, at der ikke forelå sådanne omstændigheder, der kunne begrunde inhabilitet efter forvaltningslovens og kommunestyrelsesloven.

I sin udtalelse tager Statsforvaltningen udgangspunkt i Indenrigs- og Sundhedsministeriets udtalelse fra 2007, hvor ministeriet anførte, at det fremover skal lægges til grund, at der ikke i almindelighed foreligger inhabilitet for kommunalbestyrelsesmedlemmer, når kommunalbestyrelsen behandler en sag vedrørende et aktie- eller anpartsselskab, hvis bestyrelse vedkommende er medlem af efter at være udpeget eller indstillet hertil at kommunalbestyrelsen. Dog kan der i fire særlige tilfælde være tale om inhabilitet, bl.a. når kommunalbestyrelsen og selskabet indgår privatretlige aftaler.

I den konkrete sag anførte kommunen i sin redegørelse til Statsforvaltningen, at kommunalbestyrelsens beslutning vedrørende klimasikringsprojektet netop havde en karakter, som lignede en privatretlig aftale. Kommunalbestyrelses beslutning ville således bl.a. have betydning for fordelingen af udgifterne mellem forsyningsselskabet og kommunen.

Statsforvaltningen udtaler om den konkrete sag, at det må bero på en konkret vurdering, om de pågældende kommunalbestyrelsesmedlemmer var inhabile i den konkrete sag. Statsforvaltningen udtaler i den forbindelse, at Ringsted Kommune ikke har redegjort for, at der i den konkrete sag forelå omstændigheder, som kunne begrunde inhabilitet for de pågældende kommunalbestyrelsesmedlemmer. De pågældende kommunalbestyrelsesmedlemmer burde således ikke have været undtaget fra behandlingen af sagen.

Statsforvaltningens afgørelse af 19. august 2015 kan læses her.