Sagen bar præg af, at klager ikke havde formuleret påstande, der var egnede til at Klagenævnet for Udbud kunne tage dem fuldt ud i betragtning. Klagenævnet behandlede således kun dele af påstandene.

Klagenævnet er et domstolslignende organ, der således kun kan give en klager medhold i det, som klageren har påstået.

Klagen angik et udbud af et it-system, et såkaldt kostberegningssystem til brug for kostplanlægning i daginstitutioner.

Klageren påstod, at Københavns Kommune havde overtrådt ligebehandlingsprincippet ved vurderingen af det vindende tilbud, eftersom det vindende tilbud var enten ikke konditionsmæssigt eller burde have været vurderet anderledes; underforstået givet færre point.

For så vidt angik konditionsmæssigheden af det vindende tilbud, anførte klager, at to bilag ikke var korrekt udfyldte. For så vidt angik vurderingen af det vindende tilbud, anførte klager, at det vindende tilbud ikke skulle have haft maksimumpoint for den tilbudte leverance.

Klagenævnet afviste klagerens påstande om ukonditionsmæssighed med henvisning til, at udfyldelsen af bilagene ikke kunne anses for at være manglende opfyldelse af et mindstekrav (påstand 1) henholdsvis udtryk for et forbehold (påstand 2). Vedrørende Københavns Kommunes vurdering af det vindende tilbud konstaterede klagenævnet, at ordregivere generelt har et vidt skøn ved vurderingen af tilbuddets kvalitet, og at dette skøn ikke åbenbart var tilsidesat (påstand 3 og 4).

Interessant nok supplerede klagenævnet sin begrundelse vedrørende påstand 2 om forkert udfyldelse af et bilag med, at påstanden heller ikke blev taget til følge ”da klagerens påstand ikke angår indklagedes evaluering af tilbuddene i relation til dette punkt, [..].” Hermed sigtede klagenævnet formentlig til, at der reelt var et problem i forhold til bilaget, men at klager blot ikke havde ramt hovedet på sømmet med sin formulering af påstand 2.

Endelig påstod klager, at klager ville have fået kontrakten, hvis Københavns Kommune ikke havde begået de påberåbte fejl. Klagenævnet afviste imidlertid påstanden, eftersom den lagde op til annullation af tildelingsbeslutningen og påbud til ordregiveren om at tildele klageren kontrakten. Klageren havde dog ikke nedlagt påstande herom. Derfor afviste klagenævnet påstanden om, at klager ville have fået kontrakten.

Klagenævnet for Udbuds kendelse af 19. september 2014, Maxys A/S mod Københavns Kommune, kan læses her.