Klagenævnet for Udbuds kompetence omfatter således kun udbudsretlige spørgsmål og ikke kontraktretlige spørgsmål, herunder om der er sket misligholdelse af en kontrakt.

Sagen angik et af DSB gennemført udbud efter forsyningsvirksomhedsdirektivet. Udbuddet angik levering og montering af lysarmatur til jernbanestationer. DSB indgik på grundlag af udbuddet kontrakt med DSB Lys i Glostrup.

Klagen – der var indgivet af Holbech Lys – angik den ovenfornævnte kontrakt mellem DSB og DSB Lys i Glostrup. Holbech Lys havde ikke selv afgivet tilbud, men var underleverandør til DSB Lys i Glostrup.

Holbech Lys klagede over, at DSB havde tilladt DSB Lys i Glostrup at levere med væsentlige afvigelser fra kravspecifikationen ved udbuddet. Herudover klagede Holbech Lys over, at DSB havde antaget DSB Lys i Glostrups tilbud, selvom det ikke opfyldte kravspecifikationen. Baggrunden for klagen var formentligt, at Holbech Lys var utilfreds med, at DSB Lys i Glostrup ikke ville betale for et udviklingsarbejde i forbindelse med leverancen.

Klagenævnet afviste klagen med henvisning til, at klagen angik et kontraktretligt spørgsmål, hvorefter klagen ikke var omfattet af klagenævnets kompetence. Klagenævnet henviste i den forbindelse til klagenævnets kendelse af 13. februar 2006, Haubjerg Interiør A/S mod Vejle Amt, og klagenævnets kendelse af 22. juni 2011, Ecolab ApS mod Region Sjælland.

Klagenævnet for Udbuds kendelse af 16. marts 2017, Holbech Lys mod DSB, kan læses her.