Klagenævnet gav ikke Falck medhold i, at Region Syddanmark havde vurderet Falcks tilbud forkert. Regionen havde heller ikke uberettiget indhentet oplysninger efter tilbudsfristen.

Sagen udsprang af Region Syddanmarks udbud af ambulancekørsel. Region Syddanmark delte opgaven op i fire geografiske områder. De fire områder svarede til dækningsområderne for Odense Universitetshospital, Sygehus Lillebælt, Sydvestjysk Sygehus og Sygehus Sønderjylland. Falck og BIOS Danmark bød på ambulancekørslen i alle fire områder, og Responce bød på opgaven i Trekantområdet.

Falck vandt ikke en af de 4 delaftaler. Det gjorde i stedet BIOS og Responce. Falck klagede herefter over en række forhold. I alt nedlagde Falck 16 påstande, hvoraf påstand 15 og 16 omhandlede annullation. Falck fik ikke medhold i nogle af de nedlagte påstande. Kendelsen er på i alt 181 sider.

Påstand 1-12 omhandlede Region Syddanmarks vurdering af kvaliteten af Falcks tilbud, og kan sammenfattes således: Regionen havde foretaget en åbenbart urigtig vurdering af Falcks tilbud i relation til de kvalitative underkriterier. Påstandene 1-12 blev ikke taget til følge med henvisning til, at Region Syddanmark ikke åbenbart havde overskredet rammerne for sit vide skøn ved tilbudsvurderingen.

Det giver ikke mening at gengive indholdet af kendelsen får så vidt angår påstand 1-12, men det kan bemærkes, at Klagenævnet er meget tilbageholdende med at erstatte ordregiverens skøn med sit eget ved vurderingen af et tilbuds kvalitet, jf. således side 165 i nærværende kendelse:

”Klagenævnet kan efter fast retspraksis og klagenævnspraksis alene tilsidesætte det skøn, som den ordregivende myndighed har udøvet ved bedømmelsen af tilbudsgivernes opfyldelse af kvalitative kriterier, hvis ordregiveren åbenbart har overskredet den vide grænse, der gælder for ordregiverens evalueringstekniske skøn eller har handlet usagligt. Klagenævnet erstatter herved ikke ordregiverens skøn med sit eget.”

Klagenævnet blander sig med andre ord som det klare udgangspunkt ikke i, hvor godt det tilbudte passer til ordregiveres behov (konkurrenceparametre). Se også generelt herom side 181 og 192-193 i kendelse af 8. oktober 2013, Ansaldo STS S.p.A. mod Banedanmark. Har ordregiver imidlertid begået fejl i form af fejlskrift eller lignende ved pointgivningen, må det forventes, at Klagenævnet blander sig i ordregivers skøn, jf. side 28-31 i kendelse af 24. oktober 2013, EFG Bondo A/S mod Region Hovedstaden.

Påstand 13 om indhentning af oplysninger efter tilbudsfristen kan sammenfattes således: Regionen kunne med rette indhente supplerende oplysninger om omsætning på referencer. Klagenævnet udtalte i den anledning følgende med henvisning til Manova-dommen af 10. oktober 2013, C-336/12:

”Anmodningerne vedrørte historiske omsætningsdata, som det ved en revisorerklæring eller ved henvendelse til de pågældende kunder ville være muligt at verificere. De oplysninger om nettoomsætning, som Region Syddanmark anmodede Responce og BIOS om at fremkomme med, må på den baggrund anses for oplysninger, som det objektivt kan kontrolleres forelå forud for udløbet af fristen for anmodning om deltagelse i et udbud. Region Syddanmark var følgelig berettiget til at indhente supplerende oplysninger om nettoomsætning som sket.”

Påstand 14 kan sammenfattes således: Falck påstod, at det ikke klart fremgik af BIOS’ tilbud, hvem der var kunde på en opgave, som BIOS havde løst i Holland.

Årsagen til den påståede uklarhed skulle findes i særlige hollandske forhold i den præhospitale sektor, herunder eksempelvis ambulancekørsel.

Klagenævnet afviste imidlertid, at det reelt var uklart, hvem kunden nævnt i referencen reelt var.

Klagenævnet udtalte dog også følgende om oplysninger i tilbud fra tilbudsgivere, der opererer i andre medlemslande, herunder om BIOS’ aktiviteter i Holland:

”Det bemærkes i den forbindelse, at ordregivere som Region Syddanmark for at sikre ligebehandling af tilbudsgiverne må acceptere, at tilbudsgivere, der opererer i andre medlemslande, hvor de retlige rammer er anderledes end i Danmark, ikke nødvendigvis kan indlevere oplysninger af nøjagtigt samme indhold og karakter som danske tilbudsgivere.”

Klagenævnet for Udbuds kendelse af 5. februar 2015 (udbudsdirektivet), Falck Danmark A/S mod Region Syddanmark, kan læses her.

Klagenævnet for Udbuds pressemeddelelse om kendelsen kan læses her.