Det medførte således ikke en interessekonflikt, at en overlæge, der var medlem af den gruppe, der foretog den faglige bedømmelse af de tilbudte produkter, havde tilknytning til den valgte tilbudsgiver.

Sagen omhandlede Amgros I/S’ udbud af en rammeaftale om levering af knoglecement til operationer. Der indkom 3 tilbud. Amgros I/S afviste tilbuddene fra 2 af tilbudsgiverne, herunder Viking Medical Scandinavia ApS (i det følgende Viking Medical) og Heraeus Medical GmbH. Begrundelsen herfor var, at det tilbudte produkt ikke opfyldte mindstekravet. Amgros I/S indgik herefter aftale med Zimmer Biomet ApS.

Viking Medical klagede herefter til Klagenævnet for Udbud. Viking Medical gjorde i den forbindelse bl.a. gældende, at Amgros I/S havde overtrådt udbudsloven, idet en af de overlæger, der var medlem af den gruppe, der foretog den faglige bedømmelse af de tilbudte produkter, havde tilknytning til den valgte tilbudsgiver. Overlægens tilknytning til Zimmer Biomet ApS bestod i en ulønnet funktion som leder af klinisk forsøg.

Herudover gjorde Viking Medical gældende, at Amgros I/S’ tilbud ikke opfyldte mindstekravene, hvorfor det skulle have været afvist.

Den første påstand tog klagenævnet ikke til følge. Klagenævnet henviste i den forbindelse til, at der var tale om et almindeligt professionelt samarbejde, hvilket ikke som udgangspunkt medførte afhængighed hos overlægen. Klagenævnet lagde i den forbindelse bl.a. vægt på, at overlægen ikke havde modtaget vederlag fra Zimmer Biomet Aps. Herudover henviste klagenævnet i øvrigt til, at brugergruppen bestod af 12 medlemmer, og at overlægen i brugergruppen havde repræsenteret en bestemt region sammen med 4 andre.

I henhold til den anden påstand fandt klagenævnet, at mindstekravet var i strid med udbudsreglerne, idet mindstekravet ikke kunne opfyldes, sådan som det var formuleret. Amgros I/S skulle derfor ikke have afvist tilbuddet. Zimmer Biomet ApS havde heller ikke opfyldt mindstekravene, men havde givet urigtige oplysninger på dette punkt. Da der ikke var grundlag for at antage, at oplysningerne fra Zimmer Biomet ApS var åbenbart forkerte, havde Amgros I/S ikke været forpligtet til at foretage en nærmere undersøgelse heraf. Zimmer Biomet ApS’ tilbud blev derfor ikke anset for at være ukonditionsmæssigt.

Idet klagen angik konditionsmæssigheden af det valgte tilbud, tog klagenævnet ikke stilling til, om udbudsbetingelserne var ulovlige mv.

Klagenævnet for Udbuds kendelse af 10. februar 2017, Viking Medical Scandinavia ApS og Heraseus Medical Gmbh mod Amgros I/S, kan læses her.