Klagenævnet gav medhold i en række påstande om fejl i et udbud, herunder at tildelingskriteriet ”det økonomisk mest fordelagtige tilbud” var anvendt med urette, men det var ordregivers anvendelse af et uegnet underkriterium, der førte til annullation af tildelingsbeslutningen.

I august 2014 iværksatte Favrskov Kommune en offentlig licitation efter tilbudsloven vedrørende etablering af en vej og cykelsti i Favrskov Kommune. Licitationen var opdelt i 4 ”entreprisepakker”, og tilbudsgiverne kunne afgive tilbud på en eller flere af delaftalerne. Tildelingskriteriet var ”det økonomisk mest fordelagtige tilbud” med underkriterierne ”Pris”, der vægtede 60 %, og ”CV’er, organisationsplan, væsentligste underentreprenører samt referencer”, der vægtede 40 %.

Svend Pedersen A/S bød på entreprise pakke 1 og 4, men fik ingen. Den 22. oktober 2014 indgav Svend Pedersen A/S klage til Klagenævnet.

De påstande, som Klagenævnet gav klager medhold i, gik ud på, at ”det økonomiske mest fordelagtige tilbud” var uegnet som tildelingskriterium, samt at underkriteriet ”CV’er, organisationsplan, væsentligste underentreprenører samt referencer” var uegnet.

Klagenævnet udtalte således følgende:

”En ordregiver kan efter tilbudslovens § 8, stk. 1, anvende tildelingskriteriet ’laveste pris’ eller ’det økonomisk mest fordelagtige bud’, og ordregiveren har som udgangspunkt valgfrihed. En forudsætning for anvendelse af tildelingskriteriet ’laveste pris’ er dog, at licitationsgrundlaget er ensartet, mens det for tildelingskriteriet ’det økonomisk mest fordelagtige tilbud’ forudsættes, at tilbudsgiverne har valgmuligheder, eller at der i licitationsbetingelserne er konkurrenceparametre.  

Underkriterierne til tildelingskriteriet ’det økonomisk mest fordelagtige tilbud’ var fastsat som ’Pris’ og ’CV’er, organisationsplan, væsentlige underentreprenører samt referencer’. Underkriteriet ’CV’er, organisationsplan, væsentlige underentreprenører samt referencer’ indeholder reelt 4 delkriterier, som tilsammen udgør underkriteriet. Hvert af disse delkriterier er efter deres karakter sædvanligvis alene egnet til at bedømme tilbudsgivernes generelle egnethed til at udføre opgaven. Det er dog muligt at anvende de enkelte kriterier som underkriterier til tildelingskriteriet ’det økonomisk mest fordelagtige tilbud’, hvis det klart fremgår af udbuds- eller licitationsbetingelserne, hvordan kriterierne specifikt relaterer sig til den udbudte opgave. Det skal således fremgå, hvilken nærmere sammenhæng der er mellem kriterierne og selve løsningen af opgaven. 

Det er i licitationsbetingelserne fastsat, at ’Tilbuddet skal indeholde CV’er for nøglepersoner, organisationsplan, væsentlige underentreprenører, 3-5 relevante referencer samt en foreløbig tidsplan’. Det fremgår ikke i øvrigt, hvilke oplysninger tilbuddene skulle indeholde i forhold til underkriteriet. En sammenholdelse af underkriteriet ’CV’er, organisationsplan, væsentlige underentreprenører samt referencer’ med beskrivelsen i licitationsbetingelserne i øvrigt har således ikke givet tilbudsgiverne et grundlag for at vurdere, hvilket indhold de skulle give deres tilbud, for at deres tilbud under evalueringen ville få en god eller acceptabel bedømmelse i forhold til underkriteriet. Underkriteriet ’CV’er, organisationsplan, væsentlige underentreprenører samt referencer’ har således ikke været egnet til at identificere det økonomisk mest fordelagtige tilbud. 

Herefter, og da det udbudte projekt i øvrigt har haft en sådan detaljeringsgrad, at der reelt ikke har været et konkurrenceelement, tager klagenævnet påstandene til følge.”

Anvendelsen af det uegnede underkriterium medførte, at Klagenævnet annullerede tildelingsbeslutningen.

Klagenævnet behandlede ikke alle klagers påstande, da Klagenævnet kan afgøre en sag helt eller delvist. Endelig erkendte Favrskov Kommune at have lagt vægt på ”foreløbig tidsplan” ved tilbudsvurderingen, uden at ”foreløbig tidsplan” var et underkriterium.

Klagenævnet for Udbuds kendelse af 25. juni 2015 (udbudsdirektivet), Svend Pedersen A/S mod Favrskov Kommune, kan læses her.