Underkriteriet var ikke egnet til at identificere tilbud med bedste forhold mellem pris og kvalitet.

Sagen vedrørte en rammeaftale, som var i udbud efter udbudsloven. Rammeaftalen angik levering af anlæg til vask og sterilisering af bur til forsøgsdyr. Klagen angik delaftale 2 og 3. I delaftale 2 og 3 var tildelingskriteriet bedste forhold mellem pris og kvalitet på grundlag af to underkriterier. Det ene underkriterie bestod af en lang række kriterier, herunder kvalitet, løsningsdesign, samarbejdsorganisation og driftsunderstøttelse.

Stelco Denmark A/S bød på delaftale 2 og 3. Begge kontrakter blev imidlertid tildelt til to andre tilbudsgivere. Stelco Danmark valgte herefter at indgive klage til Klagenævnet for Udbud.

Stelco Danmark gjorde bl.a. gældende, at Københavns Universitet havde handlet i strid med udbudsloven ved ikke i sit udbudsmateriale at have fastsat en vægtning af de mange elementer i underkriteriet.

Klagenævnet fandt, at der ikke i udbudsreglerne var krav om, at delkriterier var vægtede eller prioriterede i forhold til hinanden. Der var i øvrigt ikke grundlag for at fastslå, at Københavns Universitet ved tilbudsvurderingen havde foretaget en vægtning eller prioritering af delkriterierne. Til gengæld fandt klagenævnet, at underkriteriet bestod af så mange forskelige dele, at det ikke var egnet til at identificere tilbuddet med bedste forhold mellem pris og kvalitet.

Klagenævnet valgte herefter at annullere tildelingsbeslutningen.

Klagenævnet for Udbuds kendelse af 7. marts 2019, Steelco Denmark A/S mod København Universitet, kan læses her.