Sagen omhandler vedligeholdelse af et offentligt vandløb. Der blev klaget over kommunens vedligeholdelse af vandløbet. Kommunen traf afgørelse den 20. december 2017 om, at kommunens vedligeholdelse af vandløbet (en å) var udført i overensstemmelse med det konkrete vandløbsregulativ. Kommunen præciserede, at det alene angik klagepunkterne, og at afgørelsen ikke tog stilling til vandløbet i sin fulde udstrækning.

Kommunens afgørelse blev påklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klagen anførte bl.a., at kommunens afgørelse var i strid med gældende helhedsplans samt angivelser i tinglyst deklaration og bemærkede, at pågældende regulativ og/eller redegørelse herom var behæftet med fejl.

Miljø- og Fødevareklagenævnet traf afgørelse i sagen den 7. februar 2019. I afgørelsen ændrer nævnet kommunens afgørelse til, at kommunen ikke har dokumenteret, at åen i 2016 var vedligeholdt i overensstemmelse med regulativ for åen fra 2001 og deklaration om Aftale om helhedsplan for ejendommen.

I afgørelsen behandlede nævnet 1) administrationsgrundlaget og 2) vedligeholdelsen af åen.

For så vidt angår administrationsgrundlaget, fandt nævnet, at den tinglyste deklaration var gældende supplerende for regulativet, hvorefter kommunen skal vedligeholde vandløbet i overensstemmelse med både den tinglyste deklaration og vandløbsregulativet.

For så vidt angår vedligeholdelsen af åen, gennemgik nævnet en række forhold, herunder de udførte foranstaltninger. Nævnet fandt, at kommunen ikke i tilstrækkelig grad har dokumenteret, at der er udført vedligeholdelse inden for de regulativfastsatte rammer, herunder bl.a. da der ikke i sagen var fremlagt oplysninger herom.

Nævnet bemærkede endvidere i afgørelsen, at det påhviler vandløbsmyndigheden at sikre, at det retlige grundlag for myndighedens administration af vandløb er i overensstemmelse med vandløbsloven. Nævnet henstillede på den baggrund, at kommunen sikrer, at regulativet bringes i overensstemmelse med vandløbslovens § 12, stk. 1, der angår kravene til indholdet i et regulativ for et offentligt vandløb.

Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 7. februar 2019 (NMK-43-00747) kan læses her.