En forbigået tilbudsgiver klagede til Klagenævnet for Udbud over en ordregivers tildelingsbeslutning med henvisning til, at ordregiveren havde handlet i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet. Klagenævnet tog ikke klagen til følge på noget punkt, og tildelingsbeslutningen blev dermed ikke annulleret.

Sagen angik et udbud med forhandling efter forsvars- og sikkerhedsdirektivet, hvor tildelingskriteriet var det økonomisk mest fordelagtige tilbud på grundlag af underkriterierne pris og kvalitet.

Ordregiveren valgte at indgå kontrakt med en af de prækvalificerede tilbudsgivere, hvilket en anden prækvalificeret tilbudsgiver, der ikke blev valgt, klagede over. Klageren nedlagde påstand om, at ordregiveren havde handlet i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet, og at tildelingsbeslutningen således skulle annulleres.

Til støtte for de nedlagte påstande gjorde klageren gældende, at den valgte tilbudsgiver havde udskiftet en virksomhed, som tilbudsgiveren støttede sin tekniske formåen på, og at dette var i strid med udbudsreglerne, hvilket ordregiveren burde have ført kontrol med. Herudover gjorde klageren gældende, at den valgte tilbudsgiver ikke havde vedstået sit tilbud som påkrævet.

Klagenævnet for Udbud fandt, at der ikke forelå oplysninger, som gav ordregiveren grund til at tro, at den virksomhed, som den valgte tilbudsgiver støttede sin tekniske formåen på fra begyndelsen, ikke længere skulle være forpligtet i henhold til sine støtteerklæringer. Som følge heraf havde ordregiveren ikke været forpligtet til at foretage en kontrol af oplysningerne i det valgte tilbud. Der forelå ej heller oplysninger, hvorefter det kunne antages, at den valgte tilbudsgiver ikke havde vedstået sit tilbud som krævet.

Klagenævnet tog således ikke klagen til følge.

Klagenævnet for Udbuds kendelse af 25. oktober 2018, Dommerby Stål A/S mod Forsvarsministeriets Materiel‐ og Indkøbsstyrelse, kan læses her.