Trods ulovlig brug af udbud med forhandling fik klager ikke erstatning

Bygningsstyrelsen aflyste et begrænset udbud, og gennemførte derefter to udbud med forhandling uden udbudsbekendtgørelse. Klagenævnet traf afgørelse om, at Bygningsstyrelsen ikke havde grundlag for at overgå til udbud med forhandling. HSHansen A/S, som havde afgivet tilbud ved alle tre udbud, fik imidlertid ikke erstatning.

For mere om sagens baggrund skal der henvises til resumeet af klagenævnets kendelse af 11. marts 2014, som denne erstatningskendelse er en udløber af.

HSHansen A/S krævede betaling af den mistede indtægt ved ikke at være blevet valgt på i alt 70.169.290,50 kr. Alternativt ønskede HSHansen A/S sine udgifter til udformning af tilbud dækket for i alt 1.231.608,00 kr.

Klagenævnet gav ikke medhold i, at HSHansen A/S skulle have dækket den mistede indtægt med den begrundelse, at udbuddet med forhandling blev aflyst lovligt, og derfor ikke kunne danne baggrund for en tildelingsbeslutning.

Klagenævnet afviste også at give erstatning for udgifterne til tilbud under det begrænsede udbud:

”Vedrørende klagerens udgifter til at udarbejde tilbud under det begrænsede udbud bemærkes for det første, at klageren ikke har nedlagt påstand om, at indklagede har handlet i strid med udbudsreglerne ved at aflyse det begrænsede udbud (og intet tyder i øvrigt på, at det var tilfældet). For det andet fandt indklagedes fastslåede overtrædelse af udbudsreglerne først sted efter aflysningen af det begrænsede udbud.”

Aflysning af det begrænsede udbud var med andre ord ikke i sig selv ansvarspådragende.

For så vidt angik udgifterne til at afgive forgæves tilbud under de to ulovlige udbud med forhandling, udtalte klagenævnet følgende:

”Klagenævnet har om de to udbud med forhandling fastslået, at denne udbudsform ikke lovligt har kunnet anvendes. Klageren var eller burde være bekendt med de forhold, der udgjorde denne overtrædelse, da klageren besluttede sig for at deltage i forhandlingerne og på den baggrund – ad to omgange – afgive tilbud.”

HSHansen A/S fik dermed ikke erstatning for mistet indtægt eller udgifter til afgivelse af tilbud.

Kendelse af 4. november 2014 (udbudsdirektivet), HSHansen A/S mod Bygningsstyrelsen, kan læses her.

Lignende artikler
Kontakt os

Indtast dine oplysninger, spørgsmål m.v. i formularen nedenfor.