En rammeaftale om handicapbiler og indretning heraf var ikke omfattet af udbudsreglerne, da kontrakten omfattede køb eller bevilling efter servicelovens § 114.

Ved udbudsbekendtgørelse af 2. april 2014 udbød Ringkøbing-Skjern Kommune som offentligt udbud efter udbudsdirektivet en rammeaftale om handicapbiler og indretning heraf. Tildelingskriteriet var fastsat til ”laveste pris”.

En forbigået tilbudsgiver, Handicare Auto A/S, klagede over, at vinderens tilbud ikke overholdte visse mindstekrav. Ringkøbing-Skjern Kommune skulle således ikke have taget tilbuddet fra vinderen i betragtning.

Klagenævnet tog ikke stilling til påstandene om manglende overholdelse af mindstekrav, da den udbudte rammeaftale slet ikke var en gensidigt bebyrdende aftale, der skal udbydes efter udbudsdirektivet, jf. udbudsdirektivets art. 1, stk. 2, litra a:

”For at der kan være tale om en gensidigt bebyrdende aftale i direktivets forstand, er det – som anført i klagenævnets kendelse af 21. august 2013, Bandagist-Centeret A/S m.fl. mod Haderslev Kommune m.fl., og den deri anførte retspraksis fra EU-domstolen – en betingelse, at den ordregivende myndighed får leveret en ydelse, som myndigheden har en direkte økonomisk interesse i, mod at betale et vederlag. 

[…] 

Af udbudsbetingelserne fremgår – i overensstemmelse med servicelovgivningens regler, der er gennemgået ovenfor – endvidere, at ”støtte til køb af bil/bus bevilges efter servicelovens § 114 og ydes som et rentefrit lån, som ansøgeren kan anvende i henhold til reglerne i bekendtgørelse om støtte til køb af bil efter servicelovens § 114. Dvs. at borgeren er frit stillet til at vælge anden leverandør mod selv at betale evt. merudgift”. Det følger således af udbudsbetingelserne, at det er op til de støtteberettigede borgere at indgå konkrete aftaler om køb af en bil. På den baggrund, og da der ikke følger andet af servicelovgivningen, er det herefter borgeren selv, der bliver ejer af den pågældende bil. [..]

Kommunens interesse i bilens værdi som følge af sin interesse i tilbagebetaling af det ydede lån (i det omfang dette kan kræves efter servicelovens regler), eller hvis borgeren senere ansøger om støtte til køb af en ny bil, indebærer alene en indirekte interesse i bilen.

Kommunens udbetaling af støtte i form af et lån har herefter ikke karakter af betaling af en modydelse. [..]”

Klagenævnet bemærkede herefter, at det forhold, at en ordregiver direkte har angivet, at udbudsdirektivet vil blive anvendt ved tildeling af en opgave, ikke førte til, at ordregiver i henhold til direktivet bliver forpligtet til at overholde direktivets bestemmelser.

Klagenævnet vurderede endeligt, at rammeaftalen ikke havde grænseoverskridende interesse.

Kendelse af 16. december 2014 (udbudsdirektivet), Handicare Auto A/S mod Ringkøbing-Skjern Kommune, kan læses her.