Der var meddelt tilladelse til betydelig udvidelse og flytning af en eksisterende vognmands- og entreprenørvirksomheds oplagsplads. Et flertal i Natur- og Miljøklagenævnet ændrede kommunens tilladelse til et afslag under henvisning til, at den ansøgte oplagsplads på 8.000 m² ville være en tredobling af den hidtidigt tilladte plads, samt at virksomhedens oplag af forskelligt affald ville blive forøget betydeligt fra 300 tons til 30.000 tons samt 24 tons asbestplader, samt en forøgelse af tilladt 150 m³ lettere forurenet jord til ansøgt 10.000 tons ren jord. Der ville blive tale om et meget skæmmende oplag, som ville stride imod de landskabelige hensyn. Flertallet fandt, at et oplag af denne størrelse burde placeres i et udpeget erhvervsområde, hvorefter tilladelsen blev ændret til et afslag.

I de generelle bemærkninger i afgørelsen henviste nævnet bl.a. til, at der i tilknytning til erhvervsvirksomheder, som etableres i medfør af planlovens § 37, stk. 1, kan etableres mindre skæmmende oplag efter kommunens nærmere bestemmelser, jf. § 37, stk. 2, samt at der som hovedregel meddeles afslag på landzonetilladelse til oplag i det åbne land, som ikke falder ind under § 37, stk. 2, og som derfor kræver tilladelse efter § 35.

Nævnet henviste endvidere til, at virksomheder, som er etableret på baggrund af en egentlig landzonetilladelse – i modsætning til, hvis de er etableret i overflødiggjorte landbrugsbygninger efter § 37, stk. 1 – normalt har en vis forventning om senere at kunne udvide i mindre omfang, da landzonemyndigheden med tilladelsen har foretaget en konkret sagsbehandling af spørgsmålet om virksomhedens placering det pågældende sted. I relation til den aktuelle virksomhed henviste nævnet herefter til, at virksomheden med en lovliggørende landzonetilladelse fra 2011 havde fået tilladelse til at udvide den eksisterende entreprenørvirksomhed til 10 lastbiler med tilhørende anhængere og container samt et oplag på 2.500 m², hvilket i sig selv var en tilladelse til en betragtelig udvidelse. Det må således antages, at nævnet herefter ikke fandt, at virksomheden i den foreliggende sag kunne have nogen forventning om yderligere, meget betydelige udvidelser, jf. flertallets begrundelse for afslaget herpå.

Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse af den 11. maj 2016 (NMK-34-00463) kan læses her.