Energiklagenævnet traf den 19. marts 2020 afgørelse om 1) afvisning af klage over Forsyningstilsynets skrivelse af 10. april 2019 om praksis vedrørende tilbageførsel af ikke-godkendt forrentning, samt 2) afvisning af klage over Forsyningstilsynets afgørelse af 11. april 2019 om vilkårene for Verdo Varme A/S’ tilbageførsel af ikke-godkendt forrentning for perioden 2000-2005.

Energiklagenævnet afviste både klagen over Forsyningstilsynets skrivelse af 10. april 2019 og Forsyningstilsynets afgørelse af 11. april 2019 vedr. vilkårene for Verdo Varme A/S’ tilbageførsel af ikke-godkendt forrentning, fordi klager ikke ansås som hverken part eller klageberettiget i sagen pga. manglende individuel interesse i sagen.

Sagen udspringer af forholdene omkring Forsyningstilsynets afgørelse af 28. maj 2018 om, at Verdo Varme A/S ikke kunne indregne forrentning af indskudskapital for perioden 2000-2005, da Verdo Varme A/S ikke havde ansøgt rettidigt herom. Tilsynet tilkendegav samtidig, at kr. 234,79 mio. – svarende til den opkrævede forrentning i perioden 2000-2005 – skulle tilbageføres til forbrugerne over en årrække efter nærmere aftale med tilsynet.

Forsyningstilsynet traf den 11. april 2019 afgørelse om de nærmere vilkår for tilbageførslen af den af Verdo Varme A/S indregnede, men ikke-godkendte forrentning for 2000-2005. Tilsynet vurderede, at tilbageførslen skal ske over de fremtidige varmepriser hurtigst muligt og over maksimalt 3 år fra tidspunktet, hvor tilbageførslen påbegyndes.

Den konkrete sag ved Energiklagenævnet drejede sig om, at en privatperson den 25. april 2019 klagede til Folketingets Ombudsmand over Forsyningstilsynets skrivelse af 10. april 2019, hvor tilsynet afviste at behandle en klage af 8. april 2019 over Tilsynets praksis vedrørende tilbagebetaling af ikke-godkendt forrentning af indskudskapitalen. Folketingets Ombudsmand sendte sagen videre til Energiklagenævnet den 25. oktober 2019, med henblik på at Nævnet tog stilling til Forsyningstilsynets skrivelse af 10. april 2019, herunder til, om klager er part i sagen om Verdo Varme A/S’ indregning af forrentning af indskudskapital for perioden 2000-2005.

Klager anmodede den 25. april 2019 endvidere Forsyningstilsynet om at tillægge klagen til Folketingets Ombudsmand opsættende virkning. Dette afviste tilsynet den 8. maj 2019.

Energiklagenævnet bemærkede indledningsvist, at nævnets forståelse af sagen er, at der klages over Forsyningstilsynets praksis om tilbageførsel af ikke-godkendt forrentning, samt, at der klages over Forsyningstilsynets afgørelse af 11. april 2019 om tilbageførsel af ikke-godkendt forrentning for perioden 2000-20005 overfor Verdo Varme A/S.

Klager skrev den 8. april 2019 til Forsyningstilsynet, at Verdo Varme A/S havde oplyst klager om, at selskabet ville tilbageføre den indregnede ikke-godkendte forrentning ved at nedsætte varmeprisen for de nuværende kunder i tre år, og at Verdo Varme A/S i den forbindelse havde henvist til, at selskabet fulgte Tilsynets praksis.

Forsyningstilsynet afviste ved skrivelsen af 10. april 2019 at foretage sig yderligere i anledning af klagers henvendelse vedrørende Verdo Varme A/S’ tilbagebetaling af ikke-godkendt opkrævet forrentning af indskudskapitalen for perioden 2000-2005. Forsyningstilsynet vurderede, at Tilsynets afvisning af at behandle klagen, ikke var en afgørelse i forvaltningsretlig forstand med klageadgang til Energiklagenævnet.

Klager gjorde gældende, at det var urimeligt, såfremt tilbageførslen af den indregnede forrentning skete over fremtidige varmepriser. Klager anførte, at klager og mange andre tidligere ejere af ejendomme i forsyningsområdet har betydelige beløb til gode, og at den af Tilsynet ved 11. april 2019 fastlagte fremgangsmåde udgør ekspropriation, som for det første skal have entydig hjemmel i lov, og som for det andet er i strid med Grundloven. Klager gjorde endvidere gældende, at klager skal anses for klageberettiget over for Tilsynets afgørelse om tilbagebetaling af den ikke-godkendte forrentning.

Energiklagenævnet fandt, at klager ikke er klageberettiget, fordi klager ikke har den fornødne individuelle interesse i sagen i forvaltningsretlig forstand. Energiklagenævnet lagde vægt på, at forholdene omkring tilbagebetalingen af den af Verdo Varme A/S for meget opkrævede ikke-godkendte forrentning gælder for samtlige af Verdo Varme A/S’ fjernvarmekunder – både tidligere kunder og nuværende kunder. Energiklagenævnet fandt, at kredsen af fjernvarmekunder, som eventuelt vil kunne blive berørt af forholdene omkring tilbagebetalingen, således er omfattende, hvorfor klager ikke er særlig berørt i forhold til de øvrige varmekunder, der er tilsluttet, eller som tidligere har været tilsluttet Verdo Varme A/S’ forsyningsområde. Klagers interesse i sagen er således ikke individuel, hvorfor klager ikke er klageberettiget.

Energiklagenævnet afviste på denne baggrund at behandle klagen over Forsyningstilsynets skrivelse af 10. april 2019.

Energiklagenævnet afviste endvidere at behandle klagen over Forsyningstilsynets afgørelse af 11. april 2019 med samme begrundelse, nemlig at klagers interesse i afgørelsen om de nærmere vilkår for tilbageførslen af den opkrævede ikke-godkendte forrentning ikke er tilstrækkelig individuel til, at klager kan anses for part i sagen, ej heller klageberettiget i forholdene omkring tilbageførslen af forrentningen.

Energiklagenævnets afgørelse af 19. marts 2020 kan læses her.