Voldgiftsretten har truffet afgørelse i en sag om ekstrabetaling den 7. oktober 2019, jf. C-14757.

Sagen vedrørte en murer- og gulventreprise med tvist om merbetaling.

Efter entreprenørens opfattelse var det ikke klart ud fra udbuddet om lyddug, lydfuger og spartling vedrørende vinyl var omfattet af entreprisen.

Lyddug og lydfuger fremgik af arbejdsbeskrivelserne for hvert ydelsesnummer. Det fremgik dog ikke konsekvent af tilbudslisten. Voldgiftsretten fandt, at udbudsmaterialet var tilstrækkelig klart herom.

For så vidt angik spartlingen, fandt Voldgiftsretten dog, at det var uklart, hvilken entreprise spartling i overgangen mellem vinylen og væggen hørte til.

Endelig påstod entreprenøren, at bygherre burde have indset entreprenørens vildfarelse, idet tilbuddet var ca. kr. 20 mio. lavere end næstlaveste bud. Voldgiftsretten afviste dette, bl.a. da entreprenørens tilbud kun var kr. 7 mio. lavere end den af bygherren budgetterede sum.

Entreprenøren fik derfor kun medhold i en mindre del af kravet.