Påstande medførte, at klagenævnet ikke tog stilling til overtrædelser

Sagen drejede sig om et miniudbud under en SKI-aftale (hobby-, formnings- og beskæftigelsesmaterialer omfattet af SKI rammeaftale 05.02). 

Efter deltagelse i miniudbuddet med i alt 2 tilbudsgivere klagede den forbigåede tilbudsgiver AV Form A/S.

AV Form A/S nedlagde påstand om, at ordregiver, Kalundborg Kommune, havde angivet uklare og indbyrdes modstridende oplysninger om, hvordan evalueringen efter tildelingskriteriet ”laveste pris” ville finde sted ved miniudbuddet.

Samtidig anmodede AV Form A/S om, at klagen blev tillagt opsættende virkning.

Eftersom Klagenævnet for Udbud kun er forpligtet til at afgøre en anmodning om opsættende virkning inden 30 dage, hvis der er afholdt en obligatorisk – og ikke en frivillig – standstill-periode, afgjorde Klagenævnet for Udbud sagen i stedet for at træffe afgørelse om opsættende virkning inden 30 dage.

Klagenævnet for Udbud afgjorde sagen på baggrund af § 10, stk. 1, 2. pkt., i håndhævelsesloven (lov nr. 492/2010 med senere ændringer).

Bestemmelsen indebærer, at Klagenævnet for Udbud ikke af egen drift tager stilling til kritisable forhold. Hvis Klagenævnet for Udbud skal tage stilling til et klagepunkt, skal det med andre ord gøres gældende af klageren – i dette tilfælde AV Form A/S.

Klagenævnet for Udbud afgjorde sagen således:

”Efter lov om håndhævelse af udbudsreglerne m.v. § 10, stk. 1, 2. pkt., skal klagenævnet ikke tage stilling til, hvorvidt den fremgangsmåde ved evaluering af priserne i de 2 tilbud, som indklagede har fastsat i miniudbudsbetingelserne og efter det oplyste også har anvendt, under et udbud med mange varenumre som det foreliggende er egnet til at identificere tilbuddet med den laveste pris. 

Klagenævnet skal heller ikke tage stilling til, hvorvidt betingelserne for i det hele taget at gennemføre miniudbud var opfyldt i en situation, hvor der kun var 2 leverandører i henhold til rammeaftalen, cfr. herved opgavebeskrivelsens 1. afsnit, 2. pkt.”

Som det ses, blev formuleringen af AV Form A/S’ påstande afgørende for, om Klagenævnet for Udbud kunne tage stilling til forhold ved miniudbuddet, som Klagenævnet for Udbud – formentlig – fandt kritisable.

Det fremgik af miniudbudsbetingelserne, at varer, som kun 3 eller færre leverandører kunne levere, skulle indkøbes gennem direkte tildeling og ikke miniudbud.

AV Form A/S fik i øvrigt ikke medhold i sin påstand som ovenfor gengivet. 

Kendelse af 26. juni 2014, AV Form A/S mod Kalundborg Kommune, kan læses her.

Lignende artikler
Kontakt os

Indtast dine oplysninger, spørgsmål m.v. i formularen nedenfor.