Sagen vedrørte et udbud afholdt af Allerød Kommune, Hørsholm Kommune og Rudersdal Kommune samt Fredensborg Affald A/S (herefter omtalt Kommunerne). Udbuddet omfattede en rammeaftale om levering af affaldsbeholdere. Tildelingskriteriet var det bedste forhold mellem pris og kvalitet. Der indkom tilbud fra tre tilbudsgivere, herunder Joca Trading A/S (herefter Joca Trading). Kommunerne valgte imidlertid at indgå aftale med en af de øvrige tilbudsgivere. Meddelelsen om at Joca Trading ikke fik ordren indeholdte oplysninger om, hvor mange point de enkelte tilbudsgivere havde fået for under- og delkriterier. Der medfulgte ikke nærmere oplysninger om det vindende tilbuds karakteristika.

Joca Trading indgav herefter klage til Klagenævnet for Udbud. Ud over en rækker klagepunkter, som ikke blev taget til følge, gjorde Joca Trading herudover gældende, at ordregiverens begrundelse ved tildelingsbeslutningen ikke var fyldestgørende, og at tildelingsbeslutningen derfor skulle annulleres.

Klagenævnet for Udbud fandt, at meddelelsen om tildelingsbeslutningen ikke kunne anses for fyldestgørende. Klagenævnet henviste i den forbindelse blandt andet til, at der manglede oplysninger om det vindende tilbuds karakteristik. Da pointangivelsen ikke havde været tilstrækkelig selvforklarende, var begrundelsen ikke tilstrækkelig fyldestgørende. Klagenævnet fandt imidlertid ikke, at der skulle ske annullation af tildelingsbeslutningen. Klagenævnet henviste i den forbindelse til, at en utilstrækkelig begrundelse efter fast praksis, ikke i sig selv kan føre til annullation af tildelingsbeslutningen.

Klagenævnet for Udbuds kendelse af 13. juni 2019, Joca Trading A/S mod Allerød Kommune, Hørsholm Kommune og Rudersdal Kommune samt Fredensborg Affald A/S kan læses her.