Ordregiver foretog evaluering af pris i strid med rettelsesblad

Kendelsen vedrørte alene, om en klage skulle tillægges opsættende virkning. I forbindelse med Klagenævnet for Udbuds afgørelse om opsættende virkning skal nævnet dog samtidig foretage en forhåndsvurdering af, om klagen har noget på sig (fumus boni juris), hvilket netop var tilfældet her. Klagen blev dog af andre grunde ikke tillagt opsættende virkning.

Sagen drejede sig om, at Region Midtjylland ikke havde foretaget evalueringen af priskriteriet i overensstemmelse med et rettelsesblad, som blev udsendt under udbudsforretningen, men i stedet i overensstemmelse med tidligere versioner af udbudsbetingelserne.

Region Midtjylland udbød efter reglerne om konkurrencepræget dialog i januar 2013 en opgave om ”Offentlig Privat Partnerskab om etableringen af Nyt psykiatrisk center i Skejby”. Tildelingskriteriet var det økonomisk mest fordelagtige tilbud. Priskriteriet vægtede 40 %.

Værdien af opgaven var vurderet til ca. 2,2 mia. kr.

Som en del af betalingen til tilbudsgiverne skulle en eksisterende ejendom (Risskov Psykiatrisk Hospital), der tilhørte Region Midtjylland, overtages. Derfor skulle tilbuddene indeholde en købspris på hospitalet udover forslag til udførelse af selve opgaven med at opføre et nyt psykiatrisk hospital. Den eksisterende bygning, der forventedes at kunne ombygges til boliger, blev betegnet som ”en forudbetaling” til den vindende tilbudsgiver.

Ifølge de endelig udbudsbetingelser indgik prisen på den eksisterende ejendom i priskriteriet (netto-model).

Der opstod alligevel usikkerhed om, hvorvidt den tilbudte pris på den eksisterende ejendom indgik som komponent i priskriteriet (netto-model) eller ej (brutto-model).

Region Midtjylland udsendte derfor et rettelsesblad, hvoraf det fremgik, at prisen på den eksisterende ejendom ikke indgik i priskriteriet (brutto-model). I andre dokumenter fremgik det dog stadig, at netto-modellen ville blive anvendt.

Ved evalueringen af de endelige tilbud indgik prisen på den eksisterende bygning alligevel i evalueringen (netto-model).

Klagenævnet for Udbud udtalte herefter følgende:

”Det uklare indhold af udbudsbetingelserne, hvorefter det både kan forstås sådan, at der ved bedømmelsen i henhold til priskriteriet anvendes en ”netto-model” og en ”brutto-model”, indebærer [..], at udbudsbetingelserne foreløbigt bedømt ikke har kunnet danne grundlag for en lovlig tildeling. Som udbudsbetingelserne er udformet, kan det således ikke afgøres, efter hvilken model prisevalueringen rettelig skulle ske. Det kan derfor heller ikke afgøres, hvilken af de to tilbudsgivere som har afgivet det økonomisk mest fordelagtige tilbud.”

Klagenævnet for Udbud udtalte herefter, at klager på det foreliggende grundlag havde udsigt til at få medhold i en påstand om annullation af tildelingsbeslutningen.

Kendelse af 29. juli 2014, TEAM OPP v/DEAS A/S mod Region Midtjylland, kan læses her.

Lignende artikler
Kontakt os

Indtast dine oplysninger, spørgsmål m.v. i formularen nedenfor.